Merkels Äußerung müsse aber im Zusammenhang verstanden werden. Motiv der Kanzlerin sei am Montag der Gedanke gewesen, dass von Bin Laden nun keine Gefahr mehr ausgehe und "die Welt hoffentlich ein Stück sicherer" geworden sei. In Verbindung mit diesen "Gedanken der Erleichterung und der Freude" sei die umstrittene Äußerung zu verstehen.

In dem Zusammenhang würde die Kanzlerin diese Gefühle "auch wieder so ausdrücken", betonte Seibert. Merkel war wegen der Formulierung von Kirchenvertretern, aber auch aus den eigenen Reihen kritisiert worden.

Auch in der Union hatten sich Kritiker zu Wort gemeldet. Der Parlamentarische Staatssekretär im Familienministerium, Hermann Kues (CDU), hielt "Freude" für das falsche Wort. "Wenn ein Mensch getötet wird, ist das immer eine Niederlage für die Menschlichkeit." Ähnlich äußerte sich auch der CSU-Abgeordnete Norbert Geis. "Ich kann mich nicht über die Tötung eines Menschen freuen."

Der gezielte Schlag sei nur gerechtfertigt, wenn dadurch konkrete Gefahr abgewendet werden könne. Der Vorsitzende des Bundestags-Rechtsausschusses, Siegfried Kauder (CDU) sprach in der "Passauer Neuen Presse" von "Rachegedanken, die man so nicht hegen sollte".

Rückendeckung erhielt Merkel vom Vorsitzenden des Bundestags-Innenausschusses, Wolfgang Bosbach (CDU). Er sagte "MDR Info", die Worte der Kanzlerin seien ein Ausdruck der Solidarität und des Mitgefühls mit den USA. "Man darf sich darüber freuen, dass es den Amerikanern gelungen ist, einen Massenmörder daran zu hindern, sein blutiges Handwerk fortzusetzen."

Auch der Wittenberger Theologe Friedrich Schorlemmer nahm Merkel teilweise in Schutz. Von Freude zu sprechen, sei zwar in diesem Zusammenhang "völlig unangemessen", sagte er der "Leipziger Volkszeitung". Allerdings gestehe er Merkel mildernde Umstände zu. "Sie musste in ihrer ersten Reaktion auch ausdrücken, dass sie die tiefe Genugtuung der Amerikaner mitempfinden kann."