Neuerdings wähnen immer mehr Nichtexperten, beurteilen zu können, wer ein ordentlicher Wissenschaftler ist und wer nicht. So wurde dem Virologen Hendrik Streeck vorgehalten, er habe gegen „wissenschaftlich begründete Maßnahmen“ argumentiert, obgleich doch „längst klar“ sei, dass andere Strategien nicht funktionieren. „Viele solcher Experten erwecken den ­Eindruck, in der Wissenschaft gehe es bloß um Meinungen – und nicht um ­Evidenz“, heißt es etwa. Vor solchen gefährlichen und verantwortungslosen Subjekten mit ihren abweichenden Meinungen sei größte Vorsicht angebracht: „Das untergräbt die Glaubwürdigkeit von sauber arbeitenden Forsche­rinnen und Forschern.“